[轉載/互聯網] November 12, 2010 終審法院昨就離婚夫婦分配財產頒下具深遠影響力的裁決。終院確立《基本法》及《人權法》賦予的平等權利，保障婦女不會因打理家務而遭歧視，摒棄沿用多年的「合理需要」原則，裁定往後的離婚案中，離婚夫婦的身家原則上都須按「公平原則」均分。有法律界人士回應指，大部份外國法庭已採用公平原則逾十年，今次終院判決除對家庭主婦的保障較大外，亦總算是追貼國際潮流。記者：陳曉薇
終院常任法官李義在判詞指，香港過去的離婚案件，都會引用香港上訴庭 90年的「 CvC案例」，在分配財產時以「合理需要」為原則，即按前妻需要，將前夫部份財產分給前妻，餘額全部留給前夫。本案涉及 47歲內地清華大學女畢業生與 48歲商人丈夫的離婚案，上訴庭 08年的判詞，採用英國上議院 01年「 White v White案例」中的「公平原則」，裁定離婚夫婦財產均分。
法官擁酌情權分資產
終院認為，「 CvC案例」表明毋須以公平及公義的原則分配財產，原則上已犯錯，不應跟隨。終院為確立《基本法》及《人權法》賦予的平等權利，保障婦女在負責持家時不被家庭崗位歧視，更應引用「 White v White案例」，讓離婚夫婦享用婚姻中共同創造的資產。代表丈夫一方的大律師曾提議採納澳洲 84年的「 Mallet v Mallet案例」，考慮雙方對家庭的貢獻，從而釐定財產分配方法，但終院以兩地有關的成文法字眼大異，不予接納。
惟終院強調，改用新例判案，不代表身家一定要均分。事實上英國法院引用「 White v White案例」後，絕大部份判案最終亦非均分。本港法庭在合計夫婦總資產後，應根據《婚姻法律程序與財產條例》中列出的原素，如財政需要或賺錢能力等進行考慮，在適合情況下，法官可運用酌情權，拒絕使用「公平原則」平分資產，轉而考慮前妻年齡、謀生能力或生活質素等財政需要，釐定財產分配。
判詞又指，一般離婚案，財產根本不夠滿足前妻財政需要，在這種情況下，財產毋須均分，前妻可按需要獲分所得部份；只有雙方合計財產超過按需要而分配的金額，法庭才要進而考慮「公平原則」是否合用。終院最後判本案商人丈夫上訴失敗，他與前妻各獲分得約 268萬元財產。
勝方：判決追貼國際
本案義務代表清華女畢業生的律師何珮芝昨指，女方纏訟多年，昨獲悉裁決後感到非常高興，認為終於獲得公平對待。何表示，終院裁決改變以往在考慮離婚夫婦對家庭的貢獻時，側重考慮賺錢能力的不公平之處，把打理家庭與賺錢能力作同等看待，為下級法庭日後判案，清楚釐定原則；而大部份外國法庭已採用公平原則逾十年，今次終院判決除對家庭主婦的保障較大外，亦總算是追貼國際潮流。
拆解法：簽婚前協議
身兼立法會議員的律師謝偉俊指，英國最近亦有案例首次承認婚前協議具有法律約束力，他相信隨着今次判決，將有案件就婚前協議法律效力問題在本港法庭提出討論。他認為婚前協議可保障夫婦雙方，令財產差距較遠的夫婦為免不被分身家而不結婚。他贊同夫婦簽定婚前協議，應成為趨勢。
案件編號： FACV16/08
終審法院判詞重點
•資產不論來自送贈或承繼，抑或在婚前或婚後獲得，法庭都可運用酌情權，考慮是否納入共同資產計算。惟婚姻時間越長，離婚夫婦更不應以此理由扣減共同資產
•法庭應按雙方需要，包括年齡、工作能力及需否照顧老弱，考慮身家應否均分
•離婚夫婦對家庭的貢獻，不應列作考慮財產是否均分
•在離婚訴訟中，離婚夫婦指控對方不是的行為，除非十分「明顯及嚴重」，否則法庭不應考慮在財產是否均分時列為考慮，以免引起不公
•基於婚姻常被視作公平的合夥關係，婚姻長短對財產是否共同產生有重要的取決原素
•離婚夫婦在婚姻中各有付出，法庭認為他們不應依賴各自的付出而衡量財產分配
資料來源：終院判詞
YouTubeHK 精選影片 www.youtubehkvideo.com [主頁] [最新影片]
No comments:
Post a Comment